قطع الشظية الداني مقابل قطع الظنبوب العالي: أيهما الخيار الأفضل لخشونة مفصل الركبة

إذا كنت تعاني من ألم في الحيز الداخلي (الإنسي) من ركبتك بسبب خشونة المفاصل وتشوه التقوس للداخل (Varus)، فقد يقترح جراح العظام إجراء عملية قطع العظم (Osteotomy). تهدف هذه الجراحة إلى إنقاذ مفصل الركبة الطبيعي عن طريق إعادة محاذاة الساق.

قطع العظمة المعروف ايضا بعملية الشق العظمي تستخدم اساسا لاستعدال تقوس الركبة، ولكن يمكن عملها لتقليل الضغط علي جزء من الركبة في بعض حالات الخشونة

على مدى عقود، كان قطع عظمة الظنبوب العالي (High Tibial Osteotomy – HTO) هو المعيار الذهبي الراسخ. ومع ذلك، ظهر إجراء جديد وأقل تدخلاً، وهو قطع العظمة الشظوية الداني (Proximal Fibular Osteotomy – PFO)، كبديل مقنع، خاصة في الممارسة الجراحية في شرق آسيا.

بصفتنا باحثين متمرسين، نُحلل الأدبيات الحالية لمساعدتك على فهم الفروق الأساسية بين PFO و HTO في علاج التهاب مفاصل الركبة (KOA) في الحيز الإنسي.

🦵 1. المعيار الذهبي الراسخ: قطع عظمة الظنبوب العالي (HTO)

يُعد HTO، الذي يتم إجراؤه غالباً كقطع عظمي على شكل وتد مفتوح (Opening Wedge Osteotomy)، تقنية فعالة للغاية ومستخدمة منذ عقود.

الميزات الرئيسية لـ HTO:

• آلية العمل: يعمل HTO بشكل أساسي على إعادة محاذاة المحور الميكانيكي للساق بأكملها. يقوم الجراح بعمل قطع محكوم في الجزء العلوي من عظمة الظنبوب (قصبة الساق)، ويفتح وتداً، ثم يثبته باستخدام صفيحة ومسامير.
• النتيجة: يؤدي ذلك إلى تحويل خط تحمل الوزن من الحيز الإنسي المصاب إلى الحيز الجانبي الأكثر صحة، مما يقلل بشكل كبير من الضغط على الغضروف المتآكل.
• الفعالية: يوفر HTO تصحيحاً ميكانيكياً موثوقاً ومتفوقاً وله متانة طويلة الأمد مثبتة، حيث تشير العديد من الدراسات إلى معدلات بقاء للمفصل تتجاوز 90% بعد 10 سنوات [1].

🩹 2: قطع العظمة الشظوية الداني (PFO)

PFO هو إجراء أبسط من الناحية التقنية حيث يتم إزالة جزء صغير من عظمة الشظية القريبة (العظمة الأصغر في أسفل الساق)، عادةً أسفل الركبة مباشرة.

الميزات الرئيسية لـ PFO:

• آلية العمل: PFO لا يقوم بتصحيح كبير للمحور الميكانيكي الكلي للطرف [2]. يُعزى تأثيره المسكن للألم إلى “نظرية الاستقرار غير المتكافئ”. بافتراض تقليل الدعم الجانبي الذي توفره الشظية، يُعتقد أن الإجراء يغير العلاقة الميكانيكية الحيوية، مما يخفف التوتر في الهياكل الجانبية ويسمح لمفصل الركبة بالاستقرار وإعادة توزيع الضغط على الجانب الإنسي [3].
• التوغل: PFO هو تدخل جراحي طفيف للغاية، يتطلب شقاً صغيراً، وعادةً لا يتضمن أي تثبيت داخلي (صفائح أو مسامير).
• التعافي: يتعافى المرضى بشكل عام أسرع وغالباً ما يُسمح لهم بالتحميل الكامل الفوري للوزن، وهي ميزة كبيرة مقارنة بـ HTO [4].

📊 3. PFO مقابل HTO: تحليل وجهاً لوجه

أبرزت المراجعات المنهجية والتجارب السريرية العشوائية الأخيرة التي قارنت بين الإجراءين بشكل مباشر المفاضلات الحاسمة بينهما:

الخلاصة الرئيسية للنتائج

PFO هو إجراء بسيط وآمن يوفر تسكينًا للألم وتحسينًا وظيفيًا مماثلًا على المدى القصير لـ HTO، ولكن مع انخفاض كبير في الصدمة الجراحية ووقت التعافي [3]. ومع ذلك، يظل HTO هو الخيار الوحيد الذي يحقق إعادة محاذاة ميكانيكية موثوقة ونهائية، وهو أمر ضروري لتصحيح تشوه التقوس الكبير على المدى الطويل.

🎯 4. من هو المرشح المثالي؟

يعتمد الاختيار بين PFO و HTO إلى حد كبير على شدة التهاب المفاصل لدى المريض وملف مخاطر الجراحة الكلي.

دواعي استخدام PFO (الخيار الأفضل عندما…):

• خشونة متوسطة إلى معتدلة: الأفضل لـ درجات كيلجرين-لورانس (K-L) II و III [5].
• تحمل جراحي منخفض: مثالي للمرضى الأكبر سناً أو أولئك الذين يعانون من أمراض مصاحبة كبيرة (مثل أمراض القلب الشديدة، السكري غير المنضبط) والذين لا يستطيعون تحمل الجراحة الكبرى والتعافي الطويل لـ HTO.
• تشوه طفيف: لا يكون تشوه التقوس شديداً ويتطلب الحد الأدنى فقط من التصحيح [2].

دواعي استخدام HTO (المعيار الذهبي عندما…):

• الحاجة إلى تصحيح كبير: ضروري عندما يحتاج المريض إلى تحول جوهري في المحور الميكانيكي (تشوه تقوس أكثر شدة).
• المرضى الأصغر سناً والنشطين: غالباً ما يُفضل للمرضى الأصغر سناً الذين يتطلبون متانة طويلة الأمد مثبتة وعودة عالية التأثير للوظيفة [1].

🤝 الخلاصة

تُشير الأدبيات الحالية إلى أن PFO هو علاج جذاب، طفيف التوغل، وفعال للمدى القصير لمرضى خشونة الركبة الإنسية. ومع ذلك، لا يزال HTO هو الإجراء المفضل لتصحيح التشوهات الكبيرة وللحلول ذات المتانة الطويلة الأمد.

هل أنت مهتم بمناقشة أي من هذه الإجراءات؟ قم بالحجز وزيادة دكتور عظام متخصص في خشونة الركب الان لتحديد الخياد الافضل.

📚 المراجع الأكاديمية (Citations)

1. Wu Z-X, Ren W-X, Wang Z-Q, et al. Proximal fibular osteotomy versus high tibial osteotomy for treating knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2022;17:470.
2. Cai M, Zhang F, Ma M, et al. Proximal fibular osteotomy versus high tibial osteotomy in medial compartment osteoarthritis of knee. J Clin Orthop Trauma. 2021;14:152–157.
3. Chang E, et al. High Tibial Osteotomy (HTO), Unicompartmental Knee Arthroplasty (UKA), and Proximal Fibular Osteotomy (PFO) for Medial-Compartment Knee Osteoarthritis: A Narrative Review of Comparative Mechanisms, Clinical Outcomes, and Decision-Making. J Clin Med. 2024;13(21):7882.
4. Karacora S, et al. Comparative outcomes of proximal fibular osteotomy versus high tibial osteotomy in patients with medial knee osteoarthritis: A retrospective analysis. Acta Orthopaedica Belgica. 2024;90(4):629-637.